Finns innehållsstrategier?

13 Mar

En gammal fråga har blossat upp igen (eller har den aldrig falnat?). Är innehåll strategiskt, eller kanske taktiskt, eller ingetdera.

Anledningen till diskussionen är Gerry McGoverns blogpost: ”Is there such a thing as content strategy?”

En skitfråga kan tyckas, men en viktig skitfråga har jag insett för dem som jobbar med innehåll och inte är enbart skribenter utan vill ta ett större grepp om innehåll.

Gerry framhäver att det är uppgifter ”tasks” som är det viktiga, mycket på grund av att han skapat och brinner för Task Management modellen. Han driver tesen att pratar man innehåll med en webbplatsägare så är de inte intresserade – men nämner man uppgifter så är det en annan femma.

Frågan är om vi ens är där…

Bara IT och design är självskrivna

När webben kom var det något som inte ingav respekt alls. ”Min systerson kan göra en hemsida till företaget” är ett klassiskt citat från ’95. Sedan insåg man att man behövde en webbdesigner. Så länge allt var i html så var man nöjd med det. Sedan kom databser och .asp. Då fick IT en viktigare roll helt plötsligt.

Och det är egentligen där vi fortfarande är idag, 10 år senare. IT och design är odiskuterbara delar i ett webbprojekt, allt annat är beroende på. Beroende på organisation, person, dag och humör.

Innehåll behandlas fortfarande mycket som något man häller in på slutet. Interaktion och användbarhet är okänt för många. Viktiga uppgifter som ska utföras är sällan identifierade.

Många organisationer ser fortfarande sina hemsidor som skyltfönster där de visar upp det som organisationen tycker är viktigt utan att lyssna på kundens behov.

Om nu innehåll och uppgifter slåss om vilken som ska vara nummer 3 efter design och IT så får man bara önska lycka till. Bara någon vinner så man som webbarbetare slipper slåss samma slag i varje projekt.

Annonser

4 svar to “Finns innehållsstrategier?”

  1. Anna Lundeborg 14 mars, 2012 den 02:36 #

    Kul att du tar upp diskussionen, jag har funderat på den sedan jag såg inlägget och nu fick jag en anledning att skriva ner mina tankar. 🙂

    Jag håller med Gerry om kärnan – många beslutsfattare förstår inte vad strategiskt innehåll är. Sedan håller jag helt med dig, de förstår heller inte vad användningsmål, eller ”uppgifter” är. Så jag tycker att du ännu bättre än Gerry sätter fingret på ett viktigt problem för många organisationer i dag, och det är att det digitala behandlas som en bisats till själva verksamheten.

    Men min huvudinvändning mot Gerrys artikel är själva uppdelningen i uppgifter eller innehåll, som jag tror är en falsk dikotomi. Det behöver inte vara antingen eller, en kamp för det ena eller det andra. Det beror ju helt på var man behöver lägga tonvikten i fall till fall. Jag menar att det måste vara utformat så att det passar:
    * målgruppernas behov, drivkrafter och intressen
    * ”avsändarens” syfte och varumärke
    * kontexten.

    Det betyder att vissa sajter behöva vara mer eller mindre uppgiftsorienterade och andra mer eller mindre fokuserade på att skapa en upplevelse, som att underhålla. Då får ju ”underhållande innehåll” en högre prioritet än att ha vissa funktioner.
    För att sedan veta vad som är ”underhållade innehåll” för just den målgruppen behöver man ju göra research. Och så behöver man få styr på vad varumärket vill förmedla för ton och ha för relation till målgrupperna, som ska linjera med de övergripande målen.

    Det är framförallt viktigt om baslinjen är att man behöver göra en varumärkesförflyttning eller annan förändring. Är jag inne på en sajt med ett tydligt uppgiftsorienterat fokus behövs ju inte det perspektivet, vi kan ta ett färskt exempel för mig som är Trafikverkets sajt. Jag kommer dit med en enda uppgift framför ögonen: att boka körprov. Den uppgiften ska gå att lösa på enklaste sättet för att göra mig nöjd. Jag vill inte ha någon relation till avsändaren eller få någon bild eller uppfattning om Trafikverket.
    Men har man en annan utgångspunkt, som när ens digitala rykte är dåligt, eller obefintligt eller behöver förflyttas, då måste det finnas innehåll som kan övertyga målgrupperna om det man vill förmedla. Då behövs det ”strategiskt innehåll” som är utformat i syfte att uppnå vissa effekter. Och med det sagt så tycker jag att svaret på din rubrik självklart är ”ja”. 🙂

    Sedan kan man diskutera när det är en strategi, en taktik, en plan osv. Som fält finns det ju många typer av ”leverabler” man kan göra som innehållsstrateg där ganska få av dem är just ”strategiska”. Jag ser oftare och oftare ett behov av att slå ihop interaktions- och innehållsstrategin i en sammanhållen leverans. Eller ska vi kalla det taktik. Eller plan. Så länge man har koll på effekterna man vill uppnå med sajten – hur den passar in i den övergripande (ofta kommunikations-)strategin – och har kunskaper om användarnas behov, drivkrafter och intressen så kan man kalla det vad man vill tycker jag. Syftet med att dokumentera ner det är ju att det ska framgå tydligt vad satsningen förväntas uppnå, för vem, och ett grovt hur, så att alla som jobbar med det förstår att det där med att ”hälla in” det gamla innehållet i ett fräschare kärl inte kommer att räcka. Ibland förstår kloka beslutsfattare det, och går med på att det är strategiskt tänkande som ligger bakom.

    I dag hör jag många säga att ”webben är en av våra viktigaste kanaler”, men samtidigt ger man innehållsarbetet lika mycket tanke, kärlek och resurser som inköpet av hallmattan. Så är det svårt att få beslutsfattare att förstå? Ja. Finns det annat de inte förstår? Ja. Ska vi sluta kämpa för strategiskt innehåll? Nej! Inte om vi vill ta hand om helhetsupplevelsen. Vi måste kämpa, Calle! 🙂

    • Calle Löfström 14 mars, 2012 den 10:51 #

      Håller med dig Anna! Lite patetiskt att det är slagsmål mellan de som borde samarbeta istället. Strategiskt, taktiskt… Skit samma när inget av det förstås.

  2. Anna Lundeborg (@annalun) 15 mars, 2012 den 01:10 #

    Ja, slagsmålet gör mig lite frustrerad. Jag förstår att de som har böcker och sina ”personliga varumärken” att tänka på behöver marknadsföra sina modeller och provocera lite, men det blir ju mest en storm i ett vattenglas om inte dem de vill ska lyssna, inte lyssnar. Dålig målgruppsanalys och fel effekter! 😉

    • Calle Löfström 15 mars, 2012 den 06:16 #

      Japp, man borde dra in Halvorsson och McGovern i samma rum och tvinga dem till en Effektkartläggning om hur man stärker webbranschen 😉

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: